El caso de Facundo Manes representa uno de los ejemplos más paradigmáticos de cómo la transición desde la comunidad científica hacia la arena política puede generar tensiones cognitivas profundas, especialmente cuando analizamos este fenómeno desde la perspectiva de las neurociencias que él mismo ha cultivado durante décadas.
Manes, reconocido neurocientífico argentino con formación en prestigiosas instituciones internacionales, construyó su carrera académica sobre los pilares del método científico: la evidencia empírica, la revisión por pares, la falsabilidad de las hipótesis y la búsqueda constante de la verdad objetiva. Sin embargo, su incursión en la política argentina, iniciada formalmente en 2021 como precandidato a diputado nacional por la Unión Cívica Radical en la provincia de Buenos Aires, ha planteado interrogantes fundamentales sobre los mecanismos neurocognitivos que operan cuando un científico abraza el discurso político partidario.
El Cerebro Político: Neurociencia de la Toma de Decisiones
Desde una perspectiva neurocientífica, la transición de Manes hacia la política puede analizarse a través del prisma de la neurociencia política, un campo emergente que estudia cómo los procesos cerebrales influyen en las decisiones políticas. Las investigaciones en neuroimagen han demostrado que cuando los individuos procesan información política, se activan regiones cerebrales asociadas con la emoción y la identidad grupal, a menudo en detrimento de las áreas relacionadas con el razonamiento analítico.
Este fenómeno, conocido como «razonamiento motivado», explica cómo incluso individuos altamente educados pueden desarrollar sesgos cognitivos cuando se enfrentan a información que desafía sus creencias políticas preestablecidas. En el caso específico de Manes, resulta particularmente llamativo observar cómo alguien que ha dedicado su carrera a estudiar estos mismos procesos cerebrales parece haber sucumbido a ellos.
La Desconexión Empírica: Deficit Fiscal y Evidencia Económica
Uno de los aspectos más preocupantes de la retórica política de Manes ha sido su aparente desconexión con la evidencia empírica en temas económicos fundamentales. Su posición respecto al déficit fiscal argentino, por ejemplo, contradice décadas de investigación en economía que demuestran la correlación entre el desequilibrio fiscal sostenido y la inestabilidad macroeconómica.
La literatura académica es clara al respecto: países con déficits fiscales persistentes enfrentan presiones inflacionarias, devaluaciones monetarias y crisis de confianza que impactan negativamente en el desarrollo social y económico. Sin embargo, Manes ha adoptado posiciones que minimizan estos riesgos, privilegiando un discurso que prioriza el gasto público sin considerar adecuadamente las restricciones presupuestarias.
Esta desconexión resulta especialmente paradójica viniendo de alguien cuya formación científica debería predisponerlo hacia el análisis basado en evidencia. Las neurociencias cognitivas nos enseñan que cuando la información contradice nuestras creencias preexistentes, el cerebro tiende a activar mecanismos de defensa que pueden incluir la racionalización, la negación o la reinterpretación selectiva de los datos.
El Sesgo de Confirmación en Acción: Sueldos Legislativos y Coherencia Discursiva
Otro ejemplo revelador de cómo los sesgos cognitivos pueden influir en el discurso político de Manes se observa en su posición respecto a los salarios de los legisladores argentinos. A pesar de haber criticado públicamente los altos sueldos del sector público, como legislador ha formado parte de un sistema que mantiene remuneraciones significativamente superiores al salario promedio nacional.
Este comportamiento ilustra lo que en neurociencia cognitiva se conoce como disonancia cognitiva: el malestar psicológico que surge cuando nuestras acciones contradicen nuestras creencias declaradas. Según la teoría desarrollada por Leon Festinger, los individuos tienden a resolver esta disonancia modificando sus creencias o racionalizando sus comportamientos, en lugar de cambiar sus acciones.
En el caso de Manes, la resolución de esta disonancia parece haberse inclinado hacia la racionalización, manteniendo un discurso que critica los privilegios del sistema político mientras simultáneamente se beneficia de ellos. Esta dinámica refleja cómo los compromisos partidarios pueden erosionar la coherencia intelectual que caracteriza el pensamiento científico riguroso.
La Defensa de lo Indefendible: Neuropolítica y Lealtad Grupal
Quizás el aspecto más preocupante de la trayectoria política de Manes ha sido su defensa de figuras políticas cuestionadas por la justicia, una posición que contradice frontalmente los valores de transparencia y accountability que deberían caracterizar tanto a la ciencia como a la política democrática.
Las neurociencias sociales han demostrado que la pertenencia grupal activa circuitos cerebrales relacionados con la recompensa y la identidad, generando una fuerte motivación para defender a los miembros del propio grupo, incluso cuando la evidencia sugiere comportamientos problemáticos. Este fenómeno, conocido como «sesgo de grupo interno», puede explicar cómo individuos racionales pueden adoptar posiciones aparentemente irracionales cuando están en juego las lealtades partidarias.
Para un neurocientífico como Manes, esta dinámica resulta especialmente problemática porque implica el abandono de principios fundamentales del método científico: la objetividad, la independencia del juicio y la primacía de la evidencia sobre las consideraciones personales o grupales.
Implicaciones para la Comunicación Científica
El caso Manes plantea interrogantes profundos sobre el rol de los científicos en el discurso público y político. Cuando figuras con credibilidad científica abrazan posiciones políticas que contradicen la evidencia empírica, se genera un problema de comunicación científica que trasciende la esfera política.
La neurociencia de la persuasión nos enseña que la credibilidad del emisor es un factor crucial en la recepción de mensajes complejos. Cuando un neurocientífico reconocido adopta posiciones que carecen de respaldo empírico, no solo compromete su propia credibilidad, sino que puede erosionar la confianza pública en la ciencia como institución.
Reflexiones Finales: El Precio de la Politización
La trayectoria política de Facundo Manes ofrece un caso de estudio valioso para comprender cómo los mecanismos neurocognitivos que estudia pueden influir en su propio comportamiento. Su aparente abandono del rigor empírico en favor de posiciones partidarias ilustra los riesgos inherentes cuando los científicos cruzan hacia la arena política sin mantener la distancia crítica necesaria.
Desde una perspectiva neurocientífica, su caso demuestra cómo incluso los individuos más educados y sofisticados pueden sucumbir a sesgos cognitivos cuando están en juego identidades grupales y lealtades partidarias. Esta paradoja subraya la importancia de mantener la independencia intelectual y el compromiso con la evidencia, especialmente para aquellos que ocupan posiciones de influencia en el discurso público.
La comunidad neurocientífica argentina y latinoamericana debe reflexionar sobre las lecciones que ofrece este caso, no para juzgar individualmente a Manes, sino para comprender mejor cómo proteger la integridad del discurso científico en un contexto político cada vez más polarizado. La ciencia, y particularmente las neurociencias, tienen mucho que aportar al debate público, pero solo si mantienen su compromiso fundamental con la verdad empírica por encima de las conveniencias políticas.
